行政机关层级监督的几点思考

国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）在总结以往行政监督制度经验的基础上，提出了“创新层级监督新机制，强化上级行政机关对下级行政机关的监督”的要求，对于顺利推行依法行政具有重要意义。然而，层级监督在各级政府行政实践中并没有充分发挥其应有的作用，行政机关内部监督的形式与内容、方法与措施、实施与效果存在着相互脱节，甚至流于形式，从深层次影响了依法行政水平的提高。为此，笔者结合《纲要》的学习，对加强行政层级监督谈点肤浅认识，以供同仁商榷。
一、层级监督，依法行政的重要抓手
行政复议是行政系统内部依法定程序进行的，是具有法律效力的层级监督制度。这是依法解决行政纠纷的重要渠道，是行政机关自我纠正错误的重要制度，也是政府对其所属部门和下级政府最有效的监督手段。做好行政复议工作，不仅对保护群众的合法权益，而且对保障和监督行政机关依法履行职权，促进依法行政，有着极为重要的作用。但是，行政复议活动的启动者是行政相对人，没有相对人的申请行为便不会产生复议机关的复议行为，这是行政复议区别于其他行政监督的一个重要特征。因此，在推进依法行政的进程中，行政机关层级监督仅靠行政复议这一被动监督手段还是远远不够的，还要加强行政机关内部层级的主动监督，这样才能促使行政机关依法行政开展得到全程监督。
行政机关层级监督是指在行政机关系统内，负有行政监督职能的上级行政机关监督下级行政机关是否依法行使职权的一种监督制度体系。从法律意义上说，行政机关的层级监督是一种自我纠错制度，如果说国家权力机关监督是一种外部监督的话，那么行政机关层级监督则是一种内部监督。这种差异性决定了行政机关监督具有自身监督功能、方法和程序。
一是层级监督是行政机关监督的基本特征。层级制的结构是上下统属的，每一下级层次对上一层次负责。除了最高层外，每一层都是按地域行政单位分成若干块块，层次越低，块块越多。基于行政机关层级制，行政机关之间的领导关系成为构建两大监督关系的基础，这两大监督关系是：（1）上一级政府对下一级政府的监督；（2）各级政府对所属的职能部门的监督。当然，在垂直领导体制中，只存在一种监督关系，即上一级行政机关对下一级行政机关的监督。
二是各级人民政府及其所属的职能部门是行政监督的主体。行政监督是一种自我纠错的监督机制，层级制的结构决定了在行政机关系统中，除乡、镇人民政府外，行政机关都是监督主体，凡是有下一级被领导的行政机关，作为上一级的具有领导权行政机关就具有监督主体资格。国务院作为中央人民政府有权监督所属的部委以及其他直属机构的执法活动，同时监督地方各级人民政府的工作。地方的省级政府、市级政府、县级政府分别行使宪法和法律赋予的监督权。
三是各级行政机关的执法行为是行政机关监督的对象。在各级行政机关的权限中，除了部分行政机关具有制定行政法规和行政规章的行政立法权外，行政机关的权限主要是具有执行性的具体行政行为。因此，行政机关的层级监督主要是对行政机关具体行政行为的监督。
行政机关的层级监督虽然有自身的缺陷，如监督的公正性、有效性等，都因为监督机关与被监督机关之间的无法摆脱的利害关系而受损。但是，行政机关监督也有其优点，如具有较高的效率，给行政机关一个自我纠错的机会，从而提高行政机关在社会公众面前的权威，从而进一步提高行政机关行使职权的有效性。因此，各级政府要实现“建设法治政府”这一目标，必须强化行政机关内部层级监督，在全面推进依法行政的过程中克服自身的不足，使行政机关作出的行政行为始终得到有效地监督。
二、诸多问题，层级监督的制约瓶颈
行政机关层级监督是解决和预防行政机关行政不作为、行政乱作为和违法行政的最直接和最有效手段。但与人大监督、政协民主监督和检察、法院、监察、审计等其它方面的法律监督相比较而言，目前它还存在着诸多瓶颈，监督依据不充分、监督机制不健全、监督保障跟不上等问题，与《纲要》的定位和要求要求极不相称。
一是行政层级监督的法律、法规不充分，行政层级监督的有关立法存在缺失和空白。进行行政层级监督的首要条件必须有相应的比较完备的法律制度。现有法律、法规只是笼统地规定上级行政机关负有监督下级行政机关行政行为的责任，但未对行政层级监督作出专门的规定，缺乏应有的刚性和可操作性。因此，行政层级监督较之侦查监督、立案监督等司法(诉讼)等监督显得更薄弱。由于现行法律、法规缺少对监督主体、监督范围、监督内容、监督程序以及监督结果运用的规定，造成了监督上的许多盲点和空白，以至于行政机关层级监督在某些方面只能“望详兴叹”。即使有法可依的监督，由于缺乏具体实施监督的程序性和实体性的规定，致使监督刚性不足、措施乏力。若被监督者对于行政监督部门提出的建议不予履行、不予纠正，行政层级监督机构的监督便显得苍白无力，只能陷入无可奈何的尴尬境地。同时，由于我国现有法律对行政机关的权利义务规定不对等，往往规定行政机关的权力多，义务少，并且对行政机关不履行义务的法律责任也规定得不具体、不明确、不完善，行政层级监督机构即使发现行政机关及其执法人员有违法失职行为，由于缺乏追究责任的标准，监督难以起到应有的效果。
二是监督机制不健全，行政机关自我修正机制不完善。从现行法律制度上来看，对行政管理的监督机制很多，有权力机关的监督、司法监督、行政复议监督以及行政审计监督和行政监察监督等，并且这些监督机制正在日益发挥监督作用，但因其监督性质的决定，则过多注重的是事后监督，对行政机关违法行政行为只能是“亡羊补牢”式的监督。而注重行政全过程监督的层级监督，由于机制的不健全，行政机关自我修正的机制不完善，其“防微杜渐”的作用得不到真正发挥，造成了政府行政成本增大，甚至影响政府在广大人民群众中的形象。行政层级监督时常还会受到人为因素的影响，各级领导重视且监督机关工作能力强，业务范围就广，监督工作就开展得有声有色；各级领导不重视或者监督机关的工作能力弱，业务范围就萎缩。现今行政层级监督程序不完善，操作不规范，行政层级监督机构缺乏制约机制，没有合理的监督制度，没有有效的监督手段。行政层级监督方式还停留在“救火式”水平，即哪里有违法行政行为，行政层级监督机构就到哪里查处，而很少对出现问题的原因进行深入分析，找出制度上存在的问题和漏洞，从源头上减少违法行政行为产生。
三是人力、财力、物力匮乏也是影响行政层级监督工作开展的一个主要因素。主要表现是业务经费紧缺和技术装备落后。目前，许多行政机关层级监督机构都存在着无人力作为、无财力积极作为、无物力主动作为的问题，其原因之一就是人员编制紧张、经费不足、物质技术条件不适应客观要求，其后果往往导致“监督不到位”、“监督难开展”等问题的发生，违法行政行为得不得及时纠正，增大了行政成本和社会成本。
三、创新机制，层级监督的重要途径
针对目前行政层级监督存在的突出问题，根据《纲要》要求，笔者认为应从立法保障、创新体制与机制、提供强有力监督保障三个方面努力，才能有效地确保行政机关层级监督真正发挥其应有的作用。
l、从立法的高度对行政层级监督的有关问题进行明确，保证行政层级监督的权威性。现有的法律、法规和规章对行政层级监督规定的不明确严重限制了行政层级监督工作的深入开展。笔者认为应从立法的高度明确规定行政层级的监督主体、监督权限、监督范围、监督内容、监督程序以及监督结果运用等有关问题，即应明确各级政府和行政机关实施层级监督的主体由哪个部门担任，对行政执法机关的哪些方面进行监督，采取何种方式监督以及对被监督单位不服从层级监督可以采取何种惩罚措施，以及与之相配套的各项规章制度，保证行政层级监督的顺利开展工作。
2、创新层级行政监督体制与机制，逐步形成监察、审计、政府法制监督的有机整体。一是改革监督体制与机制。在现有监察、审计、政府法制监督的基础上，可探索一种既有分工，又有协作的“三合一”的监督体制，通过实现监督体制网络化，克服多部门分散监督的弊端，实现监督的整体效能。可探索试行审计、监察等专门监督的垂直隶属体制，克服因同级辖属而无力监督的缺陷。在改革监督体制时，要借鉴国外经验，充分考虑“三个一定”的主张，即“监督机关地位一定要高，权力一定要大，手段一定要硬”，改变因“位低、权微，手段弱”而不能实施有效监督的现状。目前，党的监督，人大监督，政府层级行政监督，司法监督，新闻监督，社会监督各自为阵，并没有形成一股“监督合力”，人多势众却监督不力，造成很大浪费。究其原因，根本在于监督机制上不合理。因此，在改革体制的同时，要探索一种新的监督机制，逐步试行“各类监督联系会议”，“定期联合办公制度”，“案件移送制度”等，通过沟通协作，使分散的监督形成一个有机的整体。二是积极实施政府法制监督。政府法制监督是指县级以上人民政府依法对辖区内的行政机关贯彻执行法律、法规、规章情况进行监督，并对所属工作部门和下级人民政府不合法、不适当的行政行为依法予以纠正或者撤销的一种法律制度。就探索行政层级监督新路子而言，经过几年的实践，政府法制监督越来越显示出监督的全面性、整体性和强制性特征。因为，政府监督是以政府为主体，以国家现行有效的法律为依据，以法定职权为手手段，能够实现对行使行政权的全面、有效监督。政府法制监督的主体是县级以上人民政府；监督的内容是全部的行政行为，包括具体行政行为和抽象行政行为；监督的范围包括行政行为的事前、事中和事后各个阶段；在监督的效果方面，监督机关有权纠正或者撤销不合法、不适当的行政行为；具体实施部门为县以上人民政府的法制机构。
3、大力改善行政层级监督部门的设备技术条件，充分保证行政层级监督部门的业务经费，以适应行政层级监督工作现代化的客观要求。特别是在交通工具、通讯设备、调查取证工具、检测分析仪器、强制执行手段、资料档案管理设施等方面，应予充分保障，并保持一定的先进性。这是一种不可减免的行政成本和法制成本，必须按需付出。现在许多行政层级监督机关都存在着不想为、不能为、不作为等问题，其原因之一就是经费不足，物质技术条件不适应客观要求，其后果往往是导致职责不能履行、监督不能实施等弊端，实际上这反而增大了社会成本。因此，在财政能力范围内，应尽可能保证行政执法机关和执法监督机关有足够的业务经费和必要的物质技术条件，以提供有效服务和消灭积案，而作此必要投入所带来的社会效益和经济效益将是巨大的。

（卞军民）


湖北省武汉市人大常委会


武汉市实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法


　　（2004年11月26日武汉市第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过，2005年1月19日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准）

　　第一条为了促进中小企业健康发展，根据《中华人民共和国中小企业促进法》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条市人民政府负责组织实施本办法，制定本行政区域内促进中小企业发展的政策并督促有关部门组织实施。

　　市人民政府负责中小企业工作的行政管理部门，对全市中小企业工作进行综合协调、指导，提供服务。

　　市人民政府有关部门在各自职责范围内对中小企业工作进行指导，提供服务。

　　区人民政府及其所属负责中小企业工作的行政管理部门和其他有关部门，按照各自职责对辖区内的中小企业进行指导，提供服务。

　　第三条市人民政府负责中小企业工作的行政管理部门应当根据国家产业政策及中小企业发展产业指导目录，结合本市实际，确定并公布本市中小企业重点发展的产业指导目录，制定支持中小企业发展的相关措施，重点扶持与本市支柱产业、优势行业分工协作、专业配套的中小企业。

　　第四条鼓励创办中小企业。中小企业注册资本可以分期注入，具体办法由市人民政府制定。

　　鼓励社会各类投资者以其资金、技术等生产要素及知识产权投资入股创办中小企业。高新技术和其他无形资产作价占注册资本的比例，除国家已有规定外，由投资各方协商约定。

　　第五条凡是国家法律、法规没有明令禁止的经营领域，中小企业都可以进入并依法经营，任何单位和个人不得加以限制，但污染环境、浪费资源和不符合安全生产条件的除外。

　　第六条市、区人民政府及有关部门应当按照国家有关规定，在用地、用水、用电、用气等公共资源配置方面为中小企业发展提供平等的服务和支持。

　　第七条市人民政府设立中小企业发展基金。基金的设立和使用按照国家有关规定执行。

　　鼓励公民、法人和其他组织向中小企业发展基金捐赠，符合条件的，依法享受税收优惠。

　　第八条市财政预算应当设立中小企业科目，安排扶持中小企业发展专项资金，用于促进中小企业服务体系建设，补充中小企业发展基金和扶持中小企业发展等有关事项。

　　各区人民政府应当根据实际情况为中小企业发展提供财政支持。

　　第九条金融机构应当按照国家规定采用多种形式为中小企业提供金融服务，并在发放信用贷款方面给予支持。

　　第十条建立由政府引导、社会参与的全市中小企业信用担保体系。市、区人民政府应当按照国家规定推进和组织建立中小企业信用担保机构。

　　鼓励中小企业依法开展多种形式的互助性融资担保。

　　鼓励社会法人资本、民间个人资本和其他社会资本投资设立商业性担保公司和企业互助担保公司。

　　符合规定条件的中小企业信用担保机构，按照国家规定享受税收优惠。

　　第十一条市、区财政部门应当按照国家规定对中小企业信用担保机构进行财务监管，做好对担保风险的防范、监控和化解工作。

　　财政部门应当建立中小企业信用担保机构风险代偿机制，对信用担保机构发生的代偿损失，可以按照国家有关规定给予一定补偿。

　　第十二条对中小企业技术创新项目以及为大企业产品配套的技术改造项目，市、区人民政府及其有关部门在贷款、贷款贴息等方面予以扶持。

　　第十三条中小企业符合国家产业政策和有关规定的技术改造项目，可以按照国家规定享受国产设备投资抵免企业所得税、免征进口设备关税和进口环节增值税等税收优惠。

　　第十四条鼓励中小企业科技开发和技术创新，整合资源优势，开展同行业的共性技术研发，提供技术信息、技术咨询、技术成果中试、技术成果转让、技术中介等服务，提升产业技术创新与扩散能力，实现技术进步。

　　中小企业在科技成果引进、转化及生产过程中，技术开发费按照实际发生额计入管理费用，可以不受比例限制。中小企业运用税后利润进行高新技术开发和项目投资，引进、消化和吸收先进技术成果，符合产业政策导向或者促进高新技术成果转化要求的，可以依法享受税收优惠。

　　第十五条对下列中小企业，税务部门应当落实国家扶持中小企业发展的税收优惠政策，并提供指导和帮助：

　　（一）失业人员创立的中小企业；

　　（二）当年吸纳失业人员达到国家规定比例的中小企业；

　　（三）安置残疾人员达到国家规定比例的中小企业；

　　（四）符合国家支持和鼓励发展政策的高新技术中小企业；

　　（五）国家规定享受优惠政策的其他中小企业。

　　第十六条政府采购应当优先安排向中小企业购买商品或者服务。

　　政府采购部门应当公开发布采购信息，为中小企业获得政府采购合同提供指导和服务。

　　第十七条市、区人民政府及其有关部门应当重点扶持在知识产权、品牌竞争或者科技含量等方面具有发展前景的中小企业。鼓励中小企业产品采用国际标准，引导中小企业调整产品结构。中小企业在创立品牌、质量管理等方面取得显著成绩的，市、区人民政府应当给予奖励。

　　第十八条市、区人民政府及其有关部门设立的中小企业服务机构应当建立开放的信息服务系统，为中小企业的创立和发展在政策、技术、市场、人才等方面提供服务，联系和引导社会中介机构为中小企业提供服务。

　　第十九条市人民政府负责中小企业工作的行政管理部门应当指导和帮助中小企业建立各类行业协会，协助行业协会实现其社会功能，实行行业自律，维护中小企业的合法权益，为中小企业在经贸洽谈、解决贸易争端、专业培训、建立与政府的沟通渠道等方面提供服务。

　　第二十条 市人民政府应当组织和推进本市中小企业信用制度、信用信息征集与评价体系建设，通过经济行政管理、司法、金融等相关部门提供的企业经营信用、资本信用、质量信用和纳税信用等情况,建立企业信用档案库，实现中小企业信用信息查询、服务的社会化。

　　第二十一条鼓励社会各方面的力量，建立健全中小企业社会化服务体系，为中小企业提供信息传递、创业指导、技术咨询、技术交流、企业诊治、辅导培训、市场开拓和法律支持等方面的服务。

　　第二十二条市、区人民政府及其有关部门应当维护和保障中小企业平等享受在税收、资源使用、人才培养使用以及有关优惠政策等方面的合法权益。

　　任何单位和个人不得歧视中小企业，不得附加不平等的交易条件。

　　对歧视中小企业或者附加不平等交易条件的，中小企业有权要求取消歧视或者不平等的交易条件，并向负责中小企业工作的行政管理部门或者有关部门举报、投诉。

　　第二十三条中小企业依法取得的生产经营用地和营业用房及其设施，除法律、法规规定外，任何单位和个人不得随意征收、征用、拆除或者侵占。

　　第二十四条除法律、法规和按照国家规定管理权限设定的行政事业性收费外，任何单位和个人不得向中小企业收取其他行政事业性费用。

　　有关部门和单位在向中小企业收取行政事业性费用时，必须出示物价部门发放的《收费许可证》。不出示《收费许可证》的，中小企业有权拒绝并向物价部门举报。

　　第二十五条凡法律、法规没有规定的企业年检、年度复核、年度审验事项，中小企业有权拒绝。对法律、法规规定应当进行企业年检、年度复核、年度审验的，有关部门应当主动为中小企业提供服务，方便中小企业办理相关手续。

　　第二十六条中小企业应当遵守国家劳动安全、职业卫生、社会保障、资源、环保、质量、财政、税收、金融等方面的法律、法规，依法经营管理，不得侵害职工合法权益，不得损害社会公共利益。

　　中小企业的经营者应当遵守职业道德，恪守诚实信用原则。

　　第二十七条行政管理部门及其工作人员违反本办法规定，损害中小企业合法权益的，由有关行政机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成中小企业经济损失的，依法予以赔偿。

　　第二十八条市人民政府应当根据国家和本办法的有关规定，制定促进中小企业发展的实施细则。

　　第二十九条本办法自2005年5月1日起施行。