最高人民法院


最高人民法院关于法官等级评定和微调若干问题的解答

2000年5月25日

1、法〔1999〕227号文件《关于调整部分法官的法官等级的通知》第一部分中调整对象的范围如何确定？其法官等级如何评定？

　　此次“微调”的对象指在首次评定法官等级中被评定为五级法官至二级高级法官，并自1998年11月1日至1999年10月31日期间法律职务与行政职级均未发生变化，或虽职务职级晋升、但法官等级未发生变化（其在新职务职级编制幅度内的等级仍与原等级相同）的现任法官。“微调”的含义是将上述法官的行政职级及任职年限、工作年限的截止时间，由1998年10月31日延长至1999年10月31日，仍按照首评的标准再一次套入相应的法官等级，如达到上一级法官等级的标准，可以在其首次评定的法官等级的基础上，在职务等级编制幅度内调整到上一级法官等级。其法官等级的起始时间，为达到新法官等级评定标准的时间。
首次评定法官等级中被评定为五级法官至二级高级法官的现任法官，在1998年11月1日至1999年10月31日期间法官职务、行政职级晋升，应按照《中华人民共和国法官等级暂行规定》第十六条的规定办理，其等级低于新任职务编制等级的，应当晋升至新任职务编制等级的最低等级。已经晋升等级的，不再适用“微调”。其法官等级的起始时间，为其晋升新职务职级达到新法官等级标准的时间。

因职务职级晋升或适用微调政策均可调整到上一级法官等级的，其法官等级的起始时间，为较早达到新法官等级评定标准的时间。

2、1998年10月31日前被任命的法官，在1999年4月1日至1999年10月31日期间确定了相应行政职级，达到了法官最低职级配备规格，这次如何评定法官等级？

　　这部分人员可以按照首次评定法官等级对待。其计算行政职级任职年限、工作年限的截止时间从干部主管部门确定其达到法官最低职级配备规格的时间起计算。其法官等级的起始时间，从干部主管部门确定其达到法官最低职级配备规格的时间起计算。
3、1998年11月1日至1999年10月31日期间，初任法官职务但尚未评定法官等级的人员，行政职级未达到最低配备规格，这次是否可以按照《关于调整部分法官的法官等级的通知》第四部分第4条规定评定法官等级？

　　这部分人员的行政职级未达到法官的最低职级配备规格，暂不评定法官等级。待有关部门确定了相应行政职级后，再按照《中华人民共和国法官等级暂行规定》和《评定法官等级实施办法》的有关规定参加首次法官等级评定。
4、法〔1999〕227号文件《关于调整部分法官的法官等级的通知》第三部分第2至第7条规定的时间界限如何掌握，是否也限于1999年10月31日前？

　　在等级“微调”批准以前，有第2至第7条所列情况之一的，均不予调整法官等级，时间不限于1999年10月31日前。
5、此次“微调”适用的是《法官等级变动审批表》，在“变动等级原因”栏目如何填写？

　　在“变动等级原因”栏目填写“微调”。不属于“微调”原因，法官等级变动的，按照《法官等级变动审批表填表说明》第五条规定填写。
6、上一次法官等级评定过程中因违法违纪受审查或上年度未考核等原因缓评法官等级的，如何参加1998年11月1日至1999年10月31日期间的法官等级评定？

　　按照《评定法官等级实施办法》及《〈评定法官等级实施办法〉若干问题解答》6、7、8、9条的有关规定办理。
7、如何理解“晋升二级高级法官以上等级的审批工作，可以随时办理”的规定？

　　该规定仅指因法官职务或行政职级提升达到二级高级法官以上等级的，其等级变动的审批工作，可以随时办理。
8、曾兼任法警的法官，首次评定法官等级时未能参评，在1998年11月1日至1999年10月31日期间被免去法警职务及警衔，如何评定法官等级？

　　按照《中华人民共和国法官等级暂行规定》和《评定法官等级实施办法》的有关规定参加法官等级的首次评定。其计算行政职级任职年限、工作年限的截止时间为免去警衔的时间。其法官等级的起始时间，从免去警衔的时间计算。
9、已评定法官等级的人员，现因工作需要调任法警职务，应如何处理？

　　法官、法警职务不能同时担任，现因工作需要调任法警职务的，授予警衔之前应先免去其法官职务、取消法官等级。其法官等级的取消时间为免去法官职务时间。 　　


承租人转租房屋是否也转让了房屋的优先购买权

作者：王卫国 江西省吉水县人民法院

案情：
2001年3月，胡某租赁赵某一间店面经营百货，租期5年，租金9万元，于每年3月10日前交付当年租金18000元。2003年2月，胡某因经营不善，将该店面转租给刘某，并由刘某交付了当年的租金给胡某转交。2004年初，赵某向刘某表示因资金周转困难欲出售该店面，刘某则表示没钱买下。同年4月，赵某将店面出售给罗某，在办理产权变更登记时，胡某以赵某出售店面未通知自己，侵犯其优先购买权为由起诉要求确认赵某与罗某的出售店面合同无效。

分歧意见：
第一种意见认为：本案胡某享有诉争店面的优先购买权，赵某与罗某的出售店面合同无效。
理由是：胡某承租赵某店面期间，经出租人的默示同意，将店面转租给刘某，我国《合同法》法第224条第一项规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。”为此，胡某仍享有租赁店面的优先购买权。尽管本案赵某在出售店面前通知了次承租人刘某，根据合同相对性原则，刘某不能代替胡某享有优先购买权，赵某未在合理期限内通知胡某而出售出租店面，侵犯了胡某的优先购买权，赵某与罗某的出售店面合同无效。
第二种意见认为：本案胡某已丧失对诉争店面的优先购买权，其要求确认赵某与罗某出售店面合同无效的请求应予驳回。
理由是：胡某经出租人的默示同意，将店面转租给刘某，即在刘某与胡某之间成立了一个新的租赁关系，胡某源于原租赁关系享有的优先购买权已转移至刘某享有，故胡某实际上不再享有优先购买权。赵某出售店面前已通知刘某，刘某也放弃了优先购买权，赵、罗之间的买卖关系未侵犯胡某的优先购买权，应驳回胡某的请求。

评析：
我国《合同法》第230条规定，“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。” 国务院《城市私有房屋管理条例》第11条也规定，“房屋所有人出卖出租房屋，须提前三个月通知承租人。在同等条件下承租人有优先购买的权利”，这是关于房屋承租人优先购买权的法律规定。但我国法律对 承租人已将租赁房屋转租后承租人的优先购买权未作明确的规定。
我国确立房屋承租人的优先购买权制度的宗旨是：维护承租人在租赁房屋期间形成的依赖关系，特别是居住房屋的依赖关系，体现了社会中的一种基本人权关系；维护承租人对财产的稳定使用的状况，发挥财产利用的最大效能，促进长期投资。承租人对租赁物的使用与收益，形成了与租赁物的依赖关系，而这正是立法赋予承租人优先购买权藉以稳定承租人与出租人的法律关系、确保承租人对租赁物的依赖从而维护承租人利益的原因所在。
经过出租人的同意的转租受法律的保护，在合法的转租中，承租人将对租赁物的使用收益权转让给次承租人，在使用收益过程中形成的与租赁物的依赖关系也随之转移，为此，法律基于该依赖关系设立的优先购买权应属转租内涵中的应有之义，即承租人在转租房屋的同时，已将房屋的优先购买权一并转移，由次承租人实际享有房屋的优先购买权，承租人不再享有房屋的优先购买权。
综上，笔者赞同第二种意见。