北京市人民政府


北京市贯彻实施《城市私有房屋管理条例》若干具体问题的规定
市政府



为贯彻执行国务院发布的《城市私有房屋管理条例》，结合本市情况，对实施中的若干具体问题作如下规定：
一、申请房屋所有权登记，应由房屋所有人持有关证件亲自向房屋所在区、县房地产管理机关（以下简称房管机关）办理。登记的姓名须与户口簿的姓名一致，不得以别名、化名或他人名义登记。
房屋所有人因故不能亲自办理登记的，可出具委托书，委托他人代为办理。房屋所有人出具的委托书，须经本人所在单位或有关部门证明；不在本市居住的房屋所有人出具的委托书，须经公证机关公证；在国外或港、澳、台居住的房屋所有人出具的委托书，须经本市公证处公证。
二、房屋所有权转移（包括买卖、继承、赠与、交换、析产等）、现状变更（包括改建、扩建、拆除等）和新建房屋，房屋所有人须自转移或竣工之日起三个月内向所在区、县房管机关申请所有权登记，换领或领取房屋所有权证。
三、房屋所有人因故不能按期办理所有权登记的，可以申请缓期登记。凡无正当理由不按期登记的，逾期每满一个月，处以相当房屋所值千分之五的罚款。
四、个人购买城市私有房屋，必须以自用为目的；必须有本市常住户口。如所购房屋是出租房，须由购房人妥善安置原租住人，一时不能安置的，须与原租住人建立租赁关系。
在城市私有房屋的买卖中，不得高价买卖，严禁倒买倒卖或居间牟利等非法活动。违者，没收非法所得，并视情节轻重处以非法所得二倍以下的罚款。
五、受赠私有房屋，除经市人民政府特许者外，受赠人须有本市常住户口。机关、团体、部队、学校、企事业单位包括集体所有制单位受赠城市私有房屋，须经市房地产管理局审查批准。
六、个人承租城市私有房屋，须有本市常住户口。租赁双方须签订租赁合同，并向所在地房管机关备案。
房屋租金不应过高，由租赁双方参照《北京市私有房屋租金标准》商定。出租人除分月收取当月租金外，不得收取押租或索取额外的财物。
禁止高租或变相高租。违者，没收非法所得，并视情节轻重处以非法所得二倍以下的罚款。
租赁一方对房屋租金有异议要求增减时，在新租金议定前，仍按原合同规定执行，不得拖欠或拒收。
七、承租人应按照租赁合同所定的用途，使用承租的房屋。如变更用途、拆改房屋、增设或改装设备，必须事先征得出租人同意，并签订协议。因承租人的过失造成房屋或设备损坏的，由承租人负责修复或赔偿。
八、出租人因住房困难确需收回出租房屋自住时，须提前六个月通知承租人。承租人应另找住房，其所在单位应予协助解决。在承租人未找到住房时，出租人不得强撵承租人搬家。承租人承租的房屋无正当理由闲置不用达三个月或住房宽裕的，应将所承租的全部或部分房屋退给出租人
。
对迁移确有实际困难或迁移后影响居民生活的工商企业和文教福利事业单位承租的房屋，可由承租单位商得出租人同意，另以适当房屋安置出租人，留购原承租的房屋。
承租人退租时，应在一个月前通知出租人。
出租人强撵承租人搬家或借口自住收回房屋实非自住时，承租人有权迁回继续住用，并有权要求出租人赔偿所蒙受的经济损失。
九、出租房屋被征用拆除，出租人住房有困难，有权要求用地单位给予适当安置。
私有房屋所有人住房确有困难的，有权向所在单位申请增加适当住房。
十、机关、团体、部队、学校、企事业单位包括集体所有制单位，不得购、租或变相购、租城市私有房屋。如因特殊需要必须购、租时，其所购、租的房屋在城区及朝阳、海淀、丰台、石景山等近郊区的，必须经市房地产管理局审查批准，在远郊区的，必须经房屋所在区、县人民政府
审查批准。未经批准，擅自购买或变相购买的，处买方以房价一倍、卖方以房价百分之五十的罚款；擅自租用或变相租用的，处承租人以年租金额一倍、出租人以年租金额百分之五十的罚款。其购、租关系是否成立，由上述审批机关视具体情节决定。
十一、房屋所有人应及时修缮房屋，保障住用安全。如因拖延不修，造成坍塌事故，致使他人人身、财产遭受损失的，应负赔偿责任。
分属两个或两个以上所有人的同一结构的房屋，其结构和共用设施的修缮由有关房屋所有人共同负责，修缮费用合理分担，不得互相推诿。
承租人应协助出租人检查、修缮所承租的房屋。出租人对出租房屋确实无力修缮的，可与承租人协商，由承租人垫款修缮；出租人如不在本市，或拖延不修的，经所在地房管机关勘察，确需修缮的，可由承租人代修。修房的垫款和代修的费用，可以扣抵房屋租金或由出租人分期偿还。
承租人也确实无力修缮的，可以申请所在单位给予资助。
十二、区、县人民政府及街道办事处对有倒塌危险的城市私有房屋，要督促房屋所有人及时修缮。对拖延不修的，应责令限期修缮。必要时，可指定有关部门代修，所需费用由房屋所有人承担。
十三、城市私有房屋修缮所需材料，由区、县物资、商业等部门负责统筹安排，组织供应。
十四、以上规定的没收非法所得和罚款，由所在区、县房管机关决定、执行。
受处罚的单位或个人对区、县房管机关处罚决定不服的，可于收到决定通知书之日起十五天内向市房管机关申请复议；逾期不申请复议的，即按原决定执行。
十五、因所有权、租赁、使用、修缮等问题发生纠纷时，当事人双方均可向房屋所在地的街道组织或房管机关申请调解，也可直接诉请人民法院处理。
十六、凡属落实私有房屋政策范围的问题，按照市人民政府有关落实私房政策的规定处理。
十七、城市土地属于国有。私有房屋所有人对房屋所占的房基地只有使用权，不得买卖、出租或者以其他形式非法转让，未经房管机关同意不得擅自改变用途。
十八、本规定自公布之日起施行。一九五八年颁发的《北京市私有房屋暂行管理办法》同时废止。



1984年8月11日
我国政府采购法律责任有待完善

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2006年1月17日星期二

政府采购中的法律责任，是指当事人在政府采购活动中由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果，包括民事责任、行政责任和刑事责任。我国《招标投标法》第五章、《政府采购法》第八章分别对当事人的违法行为、违约行为或者所应承受的某种不利的法律后果进行了规定。

两部法律均属于我国的公共采购法，无一例外都照搬了国际上著名的政府采购规则，但对当事人和公共资金的称谓有所不同。前者称招标人为业主，后者称招标人为采购人；前者对供应商称投标人，后者称投标供应商；前者投标人中标的称中标人，后者称中标供应商；前者称招标代理机构为招标公司，后者称招标代理机构为采购代理机构（包括政府采购中心和招标公司）；前者称公共资金为国有资金，后者称之为财政性资金。由于我国《政府采购法》立法时没有考虑到《招标投标法》中的法律责任和政府采购合同的性质，导致两部法律在规范同一采购行为的法律责任时发生冲突。两部法律立法时代表不同的利益集团，因而调整同一主体时所应承担的法律责任也发生了抵触。两部法律在法律责任章节中的冲突和矛盾较多，限于篇幅，本文通过举一反三的形式，仅选择以下三个方面的问题进行一些分析。

规避公开招标所应承担的法律责任不同。许多国家和地区的政府采购法，对于采购人应当公开招标但却以其他方式规避招标的，由于侵害了众多供应商的投标机会，一般都认为是严重的违法行为，主管人员和直接责任人员往往要承担刑事责任，但我国的两部法律都不认为应该对行为人给予刑事制裁。根据我国《招标投标法》，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。从我国《招标投标法》的前述条款内容来看，采购人所承担的只是行政责任，这与《政府采购法》所规定的内容大同小异，但行政处罚的内容显然要比后一部法律要重。

采购过程中的歧视行为所应承担的法律责任不同。政府采购过程中的差别待遇和歧视行为，是ＷＴＯ《政府采购协议》所不允许的，也都是各个国家的政府采购法所严厉禁止的。由于差别待遇和歧视行为，严重损害了法律的尊严，造成不公平竞争，侵害了供应商的平等权利，故许多国家和地区的政府采购法明确规定，招标中的歧视行为，情节严重的应该承担刑事责任。同样，我国的两部法律对于类似行为，一般都认为是较轻的违法行为，给予一般的行政制裁。但两部法律在这一问题上所应承担的法律责任也是截然不同的。我国政府采购法规定，以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的，责令采购人、采购代理机构限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。依照《招标投标法》，招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，责令改正，可以处一万元以上五万元以下的罚款。比较我国的这两部法律，行为人承担行政责任的内容很显然也是不同的。

串标行为所应承担的法律责任不同。政府采购过程中的串标行为，不论哪个国家的政府采购法都是不允许的。对于串标行为，我国《刑法》规定，情节严重的应该承担刑事责任。情节较轻、不构成犯罪的，行为人所应承担的法律责任在我国的两部公共采购法中的规定也是存在着冲突的。依照前一部法律，投标人与招标人串通投标的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从前述法律条款的内容来看，串标行为根据不同情况，分别承担民事责任、行政责任、刑事责任。依照我国《政府采购法》第七十二条规定，采购人、采购代理机构及其工作人员与供应商或者采购代理机构恶意串通，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，处以罚款，有违法所得的，并处没收违法所得；属于国家机关工作人员的，依法给予行政处分。我们对比两部法律对于同一违法行为的法律责任，显而易见，彼此的规定有所不同。

综上所述，我国的两部公共采购法在法律责任章节中存在诸多问题，解决问题的办法就是统一公共采购法律制度。另外，还需要指出的是，两部公共采购法对刑事责任的规定严重匮乏，从而导致我国公共采购中的“权力租金”屡禁不止。（３７）

（注：本文为《法治下的政府采购》一书中的系列连载文章，作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）