重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会对市司法机关案件监督条例
重庆市人大


（1995年11月16日重庆市第十二届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过。1995年12月20日四川省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准，1996年1月21日公布）

第一章 总则
第一条 为了加强对司法机关办理案件的监督，保证宪法、法律和法规的正确实施，促进司法机关严肃执法、秉公办案，预防和减少错案发生，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法
》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》、《四川省各级人民代表大会常务委员会监督条例》等法律、法规，结合重庆实际。，制定本条例。
第二条 市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）在市人民代表大会闭会期间，对市司法机关办理的案件进行监督。
市人民代表大会政法委员会（以下简称市人大政法委员会）协助市人大常委会进行监督。
第三条 市人大政法委员会办理日常案件监督中的重要问题，应提请市人大常委会主任会议研究决定。必要时，可以对被监督案件涉及的有关问题进行调查。对调查中发现的重大问题，应当依照法定程序提请市人大常委会会议审议。
市人大常委会办公厅受理的信访和执法监督公开电话事项中涉及的市司法机关办理的案件，可按有关规定转交并督促有关市司法机关办理。
第四条 市人大常委会对市司法机关办理案件的监督，应当遵循实事求是，依法办事和集体行使职权的原则。
第五条 市司法机关应当依法接受市人大常委会的监督，对市人大常委会会的决议、决定必须执行。对市人大常委会、市人大常委会主任会议、市人大政法委员会的监督意见和建议，符合宪法、法律、法规规定和案件客观事实的，应当接受，并依照法定程序处理。
第六条 本条例所指市司法机关是市中级人民法院、市人民检察院和市人民政府所属的行使部分司法权的市公安局、市国家安全局、市司法局。

第二章 监督的内容和范围
第七条 市人大常委会监督市司法机关办理的案件，是指市司法机关在履行职责、行使职权中办理和应当办理的案件，以及市人大常委会交由市司法机关督促其下级机关办理和受理的案件。
第八条 市人大常委会对市司法机关办理的以下案件进行监督：
（一）公民、法人和其他组织的申诉、控告、检举中需要监督的案件；
（二）市人大常委会级成人员、市人大代表提出的议案和建议、批评、意见要求市人大常委会监督且确需进行监督的案件；
（三）上级人大常委会交办或下级人大常委会请求监督的案件；
（四）司法机关及其工作人员在办案中重大违宪、违法或失职、渎职行为，造成严重后果和不良社会影响，或酿成重大事件的案件；
（五）市司法机关办理的案件在适用法律上可能影响法律、法规正确实施的；
（六）依照法律规定，有应当提请市人大常委会决定、许可或向市人大常委会报告的事项或人员的案件；
（七）市人大常委会、市人大常委会会议认为有必要监督的其他案件。

第三章 监督的方式和程序
第九条 市人大常委会会议听取和审议依照法定程序提出的市司法机关办案工作情况汇报和重大案件办理情况汇报，有过半数的常委会组成人员认为市司法机关的汇报不当的，汇报机关主要负责人应作出说明，或者在下次会议上重新汇报。
市人大常委会主任会议听取市司法机关办案工作的专题汇报和重大案件办理情况汇报，并可提出相应的意见和建议。对汇报中的重大问题，可以提请市人大常委会会议审议决定。
市人大政法委员会可以听取市司法机关办案工作的专题汇报和个案办理情况汇报，并可提出相应的意见和建议。对汇报的案件涉及其他专门委员会职责范围的，可请有关专门委员会参加。对汇报中的重大问题，应当提请市人大常委会会议审议决定。
提请市人大常委会会议听取和审议的市司法机关办案工作情况汇报和重大案件办理情况汇报，由市人大政法委员会先行审议，交向市人大常委会会议提出审议意见报告。
第十条 市人大政法委员会根据本条例第七条、第八条规定受理的案件，按下列程序处理：
（一）交由有关市司法机关按有关规定处理。
（二）交由有关市司法机关办理，并在2个月内报告办理结果。
（三）交由有关市司法机关办理，并在结案前汇报办理情况和处理意见，有法定办案时限的，在时限内汇报，无法定办案时限的，在2个月内汇报。
（四）市司法机关对本条第（二）、（三）项规定的交办案件不能如期办结的，应在期限内向交办机关说明情况。
（五）对案情重大、情况紧急的交办案件，交办机关可以随时了解办理情况，承办机关应当及时提供。
（六）交办机关认为市司法机关对报告结果和汇报办理情况的案件处理不当的，可以要求有关市司法机关复查或再议。有关市司法机关应在1个月内报告复查或再议结果。
（七）交办机关认为复查或再议结果仍然不当的，可以提请市人大常委会主任听取有关市司法机关对该案件的办理情况汇报。
（八）市人大常委会主任会议认为复查或再议决定确有不当的，应当责成有关市司法机关纠正。有关市司法机关仍然坚持原有意见的，市人大常委会主任会议可以要求有关市司法机关重新汇报，或者提请市人大常委会会议审议决定。
（九）交办案件需要答复的，由承办机关或办理该案件的司法机关负责答复。按规定应由交办机关答复的，由交办机关答复。
第十一条 市人大常委会可根据需要，委托市人大政法委员会组织检查组，对市司法机关办理案件的质量进行抽查。案件质量抽查按下列规定和程序办理：
（一）检查组由市人大常委会组成人员、市人大政法委员会委员组成，必要时可邀请市人大常委会有关工作机构人员、市司法机关有关办案经验的人员、法律专家和学者参加。
（二）抽查的案件必须是司法机关办理的已作出发生法律效力的判决、裁定、决定和裁决的案件。
（三）检查组成员名单和抽查的案件由市人大政法委员会提出，市人大常委会主任会议决定，并于抽查前20日书面通知被抽查机关。
（四）被抽查机关应按通知要求抽调人员、提供案卷和必要的阅卷场地。
（五）检查组在阅卷过程中需要被抽查机关说明有关案件情况的，被抽查机关应当派员说明。
（六）对抽查中发现的办案机关和办案人员在认定事实、适用法律和办案程序上有错误或办案中有违法、失职、渎职行为的案件，市人大政法委员会应当向补量机关提出限期复查、纠正或追究有关办案人员责任的意见。被抽查机关应当在期限内报告办理结果。
（七）市人大政法委员会认为复查结论不当、应当纠正不予纠正或追究不力的，应按照本条例第十条第（六）、（七）、（八）项规定的程序处理。
（八）案件质量抽查结束后，市人大政法委员会应当向市人大常委会会议提出书面报告。
第十二条 市人大常委会可以对市司法机关实施法律的情况开展检查。对检查中发现的市司法机关办案工作和办理的具体案件有执法不当的，由市人大政法委员会根据本条例的有关规定处理。
市司法机关对市人大常委会在执法检查中提出的建议、批评和意见应当及时办理，并在期限内将办理结果向市人大常委会报告。
第十三条 市人大常委会会议审议市司法机关工作报告和有关市司法机关的议案时，市人大常委会组成人员可就市司法机关办理的案件提出询问，有关市司法机关负责人应当到会听取意见并回答询问。
在市人大常委会会议期间，常委会组成人员5人以上联名，可以书面提出对市司法机关办案工作或重大案件办理情况的质询案。质询案应当写明受质询机关，质询的办案必须属于受质询机关的职权范围。
质询案由市人大常委会主任会议决定交受质询的机关向市人大常委会会议作口头或书面答复。作口头答复的，由受质询机关负责人到会答复；作书面答复的，由受质询机关的主要负责人签署。
在市人大常委会会议上，有过半数的常委会组成人员认为质询案的答复不当时，受质询机关应再次作出答复，或者由本次会议作出相应的决议、决定。
第十四条 市人大常委会对市司法机关及其工作人员在办案中因重大违宪、违法行为和严重失职、渎职行为造成的重大事件，可以组成特定问题调查委员会进行调查。
调查结束，应作出报告提交市人大常委会会议审议。
第十五条 市人大常委会会可根据需要组织市人大代表、市人大常委会组成人员，视察、调查市司法机关的办案工作情况。
对代表、委员在视察、调查中提出的建议、批评和意见，有关市司法机关应当办理，并在3个月内报告办理结果。
第十六条 市人大常委会组成人员5人以上联名、市人大专门委员会，可以对市司法机关在办案中的违宪、违法行为提出议案，由市人大常委会会议审议并作出相应的决定。
市人民代表大会及其常务委员会交办的对市司法机关办案工作的议案和建议、批评、意见，市司法机关应当认真办理，并在规定期限内将办理情况予以答复，或报告市人大常委会。对认为答复不当的，由市人大常委会责成有关市司法机关说明情况，或者在一定的会议上答复有关代表和
常委会组成人员的询问，或者重新办理并答复。
第十七条 市人大常委会应当支持和监督市人民检察院依法履行法律监督职责。市人民检察院在法律监督中发现的重大违宪、违法行为，应当及时报告市人大常委会；对提起抗诉的案件，应自提起抗诉之日起15日内将抗诉书副本报市人大常委会。
市司法机关在办中，相互之间对某一具体案件在认定事实和适用法律上有重大分歧，影响案件及时、正确处理的，可对提请市人大常委会监督。
市人民检察院检察委员会在讨论办案中的重大问题时，检察长不同意多数人的意见，可以提请市人大常委会决定。
第十八条 市人大常委会对市司法机关办理案件的监督意见，可以用口头或书面形式提出。用书面形式提出的，应当制作案件监督意见书；经市人大常委会会议作出决议、决定的，应有市人大常委会的正式文件。
第十九条 市司法机关制定的用于指导办案的规范性文件，应当自生效之日起15日内报送市人大常委会备案。
报市人大常委会备案的规范性文件，由市人大政法委员会会同市人大常委会法制工作委员会负责审查。
对审查发现部分内容与宪法、法律和法规相抵触的，应当提请市人大常委会主任会议责成制定机关自行纠正，并书面报告办理结果。
对审查发现主要内容或根本原则与宪法、法律和法规相抵触的，应当提请市人大常委会会议审议并决定撤销。
第二十条 市公安局、市国家安全局、市司法局，依照本条例向市人大常委会会议所作的有关情况汇报，应经市人民政府委托和审查。会议审议和讨论时，市人民政府有关负责人应当到场听取意见和反映。
第二十一条 市人大政法委员会在依照本条例开展案件监督时，可根据需要调借案卷，有关市司法机关应予协助、配合。
第二十二条 市司法机关对办案中发生的重大违宪、违法情况，应当及时报告市人大常委会，并在2个月内报告查处结果。
对错案情况和办案中因违法、违纪和失职、渎职受到行政记过以上处分的人员情况，每半年向市人大常委会报送一次。
对上级司法机关下发的指导办案的司法解释或其他规范性文件，应及时送市人大常委会。

第四章 奖励和责任追究
第二十三条 市人大常委会对市司法机关正确执法予以支持。对自觉接受监督，认真办理监督事项，积极改进办案工作，严肃执法，秉公办案成绩显著的司法机关及其工作人员给予表彰和奖励：
（一）由市人大常委会通报表扬、奖励，或授予荣誉称号；
（二）建议有关机关给予表彰、奖励，或记功。
第二十四条 市人大常委会行使职权时，发现并查明市司法机关及其工作人员在办案中的违宪、违法行为或严重失职、渎职行为，对交办的申诉有理、控告有据的案件瞎或拒不办理，或对错案拒不纠正，或因办理错案造成严重后果的，以及其他违反本规定的行为，按以下规定处理：
（一）责成有关市司法机关或责任人员作出检查，或者通报批评；
（二）建议有关机关给予责任人员行政处分，或按错案责任追究制度追究责任；
（三）对提请市人大常委会任命的人员，可不予任命；
（四）对市人大常委会任命的人员，可限期停止执行职务，免去或撤销职务；
（五）对市人民代表大会选举产生的人员，可向本级人民代表大会提出罢免案；
（六）对负有领导责任的人员，可建议有关机关或由市人大常委会追究责任；
（七）对构成犯罪的责任人员，督促有管辖权的司法机关追究刑事责任。
以上各项可合并适用。
第二十五条 依照本条例第二十四条规定处理的，由市人大政法委员会会同市人大常委会人事任免代表联络工作委员会调查并提出处理意见，提请市人大常委会主任会议或经市人大常委会主任会议提请市人大常委会会议决定。
第二十六条 市司法机关对市人大常委会某项监督的处理有异议，应书面陈述理由，请求再次审议。市人大常委会应在3个月内作出改变或不予改变的决定。在作出决定前，原处理决定有效。
第二十七条 市人大常委会及市人大政法委员会在开展案件监督工作时，对涉及国家机密、个人隐私和其他不宜公开的事项，应当保密。对有失、泄密行为的责任人员，依照《中华人民共和国保密法》的规定追究责任。

第五章 附 则
第二十八条 本条例由重庆市人大常委会负责解释。
第二十九条 本条例自公布之日起施行。




1996年1月21日
最高人民法院


最高人民法院关于解放前劳动人民之间宅基地租赁契约是否承认和保护问题的批复

1985年11月21日，最高人民法院


广东省高级人民法院：
你院1985年7月1日〔85〕粤法民字第14号关于英德县李理河与潘继伙宅基地租赁纠纷一案的请示报告收悉。
据你院报告所述，李理河与潘继伙诉争的宅基地原系李理河之父李司保的产业，其上盖于抗战期间被日冠炸毁，仅留残墙。1946年12月，潘继伙的父亲潘李、伯父潘允林和潘允德三兄弟承租了该宅基地，与李司保订立的租赁契约载明：从1947年起该宅基地与残墙租给潘家使用，年租谷为二百斤，租期二十年。租赁期间任由承租人加建上盖使用，租期届满铺屋业权归出租人所有。潘家承租后，在该宅基地残墙上建房居住，交过两年租谷，解放后，只按期向政府交纳房地产税，不再向李家交租。1967年租赁期满，李理河要求按约收回宅基地和房屋，并向英德县人民法院起诉。
经研究，我们认为：该案涉及对解放前劳动人民之间的宅基地租赁契约是否承认和保护的问题。根据1950年颁布的土地改革法和1954年宪法的规定，国家依法保护农民的土地所有权，允许出租、买卖土地，所以李理河与潘继伙的宅基地租赁关系在当时是受国家政策法律保护的。农业社会主义改造完成后，农村土地属于集体所有。中共中央1962年9月公布的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条明确规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。1982年宪法第十条又明确规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有……任何组织或个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地”。因此，村镇土地自《农村人民公社工作条例修正草案》公布后，社员对宅基地只有使用权，没有所有权。故李理河与潘继伙双方的宅基地租赁关系自此即随之解除，其原订租赁契约亦不再受国家政策法律保护，李理河要潘继伙按原契约交回铺屋的请求，不符合我国现行政策法律的规定，依法不予支持。但根据该案实际情况，考虑双方的合法权益，我们除同意你院意见，即黎洞圩下水巷口9号房屋所有权和该房宅基地的使用权归潘继伙，潘继伙应补偿李理河的残墙折价款外，另对潘家在《农村人民公社工作条例修正草案》公布前所欠的租谷，亦应合理地清偿补付给李理河。