天津市公共厕所管理办法
天津市人民政府
津政令第27号
天津市公共厕所管理办法
《天津市公共厕所管理办法》已于2010年4月22日经市人民
政府第48次常务会议通过，现予公布，自2010年7月1日起施行。
市 长 黄兴国
二○一○年五月十九日
天津市公共厕所管理办法
第一章 总 则
第一条 为了保障人民群众正常生活需要，加强公共厕所建
设，实现公共厕所规范管理，提高环境卫生质量，依据有关法律、
法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市公共厕所的规划、建设、使用、维护和管理，
应当适用本办法。
第三条 本办法所称公共厕所，是指供社会公众使用的独立
式、活动式厕所或者其他建筑物附设的公共卫生间。
第四条 本市公共厕所的规划、建设、维护和管理，应当坚
持合理布局、卫生适用、节能环保、管理规范的原则，实行免费
开放。
第五条 市市容园林行政管理部门是本市环境卫生行政主管
部门，负责全市公共厕所管理的统一协调、监督管理等工作。
区县环境卫生管理部门（以下简称区县环卫部门）负责本辖
区公共厕所的日常监督检查工作。
发展改革、规划、建设交通、国土房管、财政、物价、商务、
环保、旅游、水务等部门应当在各自职责范围内做好相关工作。
第六条 市和区县人民政府应当保障公共厕所建设、管理资
金投入，足额拨付养管费用，制定扶持优惠政策，完善投融资机
制和多元化投资渠道，鼓励社会单位或者个人投资建设、养护公
共厕所。
第七条 市和区县人民政府应当加强应急设施公共厕所建设，
组织编制相关应急预案，提高应对突发事件的服务保障能力。
有关部门和单位应当按照应急预案做好活动式公共厕所等设
备材料的储备，并在减灾避险、大型活动等场所预留应急公共厕
所供水、排水管道以及电力接口。
第八条 对在公共厕所规划、建设、维护、管理等工作中取
得显著成绩的公民、法人或者其他组织，各级人民政府和有关管
理部门应当给予表彰和奖励。
第二章 规划与建设
第九条 市市容园林行政管理部门应当依据城市总体规划和
行业规范标准要求，将公共厕所建设纳入本市环境卫生设施布局
专业规划。
区县人民政府应当根据本市环境卫生设施布局专业规划，制
定本辖区公共厕所建设计划并组织实施。
公共厕所相关规划确需调整的，应当按照原审批程序予以调
整，并征求市市容园林行政管理部门的意见。
第十条 任何单位和个人不得擅自占用公共厕所建设用地或
者改变其用途。
第十一条 下列地区和公共场所应当设置公共厕所：
（一）广场和道路两侧；
（二）商业、文化娱乐、交通场站、医疗机构、体育场(馆)、
展览馆、游览景点等公共场所；
（三）大型居住区及其他群众活动频繁区域。
第十二条 新建、改建、扩建的各类建设工程项目应当按照
规划要求配套建设公共厕所，并与主体工程同时设计、同时施工、
同时验收、同时投入使用，所需资金纳入建设项目总投资。
第十三条 建设工程项目未按照规划要求配套建设公共厕所
的,规划行政管理部门不予审批。
第十四条 本办法施行前已交付使用的建设项目，未按照规
划要求配套建设公共厕所的，建设单位应当进行补建。
第十五条 新建公共厕所应当采用新技术、新成果、无害化
和资源化处理等先进技术，达到节能、环保、防异味的要求。
第十六条 本市新建公共厕所应当达到或者高于国家规定的
城市二类公共厕所设计标准，并符合下列要求：
（一）采用节能、环保、防异味的设施、设备和技术；
（二）设置残疾人或者行动不便者使用的无障碍设施；
（三）采用防滑、防渗、耐腐蚀、易清洗的建筑装修材料；
（四）安装照明、通风设备以及防蝇、防鼠设施；
（五）设置直通室外的单独出入口和管理间；
（六）设置粪便排放无害化处理设施或者直接排入污水管道；
（七）独立式公共厕所外墙3米以内区域为绿地；
（八）与周围环境相协调。
第十七条 本办法施行前已经建成的公共厕所，未达到《城
市公共厕所设计标准》规定的三类公共厕所标准的，产权单位应
当进行改造并达到规定标准。
第十八条 公共厕所的改造，由其产权单位负责。
产权单位无能力改造或者产权不明的公共厕所，由所在地的
区县人民政府负责改造。
第十九条 公共厕所导向牌、指示牌的设置应当规范、醒目。
本市建立公共厕所电子地图等指引服务系统，方便社会公众
使用。
第二十条 独立或者配套建设的公共厕所工程竣工后，建设
单位应当报请区县环卫部门进行验收。
公共厕所经验收合格后方可投入使用。
第二十一条 区县人民政府应当在人员流动密集区域、公共
厕所数量不足且难以补建的地区设置活动式公共厕所。
因举办大型商业、文化、公益等活动，所在区域现有公共厕
所不能满足需求的，举办单位应当设置临时公共厕所，并做好清
扫保洁等服务工作，活动结束后应当及时移除。
第二十二条 禁止损毁、移动、停用、占用、拆除公共厕所
及其附属设施或者改变其用途。
因城市建设需要确需拆除公共厕所及其附属设施的，应当到
市市容园林行政管理部门办理行政许可手续。
准予拆除的，申请人应当进行重建；无法重建的，应当交纳
拆除公共厕所补建费。具体收费标准由市物价、财政、市容园林
部门按照国家规定并根据我市实际情况制定。拆除公共厕所补建
费应当专款用于公共厕所的建设，不得挪作他用。
第二十三条 重建还建公共厕所的，责任单位应当按照就地、
就近建设和先建后拆的原则，将重建还建计划向社会公示，并设
置临时公共厕所。
公共厕所竣工投入使用后，应当及时拆除临时公共厕所。
第三章 使用与维护
第二十四条 政府投资建设的公共厕所应当全天免费开放。
商业、文化娱乐、交通场站、医疗机构、体育场（馆）、展览馆、
游览景点等公共建筑和场所附设的公共厕所，应当在服务时间内
向公众免费开放。
第二十五条 本市鼓励在本办法第二十四条规定范围以外、
具备条件的沿街单位和非经营性场所内部卫生间向公众免费开放。
区县环卫部门根据需要与有关单位协商确定内部卫生间对外
开放的，应当给予适当补贴。具体补贴办法由市市容园林行政管
理部门会同市财政部门制定。
对外开放的卫生间应当设置指示标志，明示开放时间并接受
管理。
第二十六条 使用公共厕所应当遵守有关规定，禁止下列行
为：
（一）在墙壁、设施上乱涂抹、乱刻画、乱张贴；
（二）随地吐痰、乱扔杂物；
（三）向便器、便池、粪井内倾倒污水、污物、废弃物；
（四）在便器外便溺；
（五）毁损设施、设备或者将其移作他用；
（六）其他影响正常使用的行为。
第二十七条 公共厕所的日常维修养护和清扫保洁工作由其
产权单位或者管理单位负责。
政府投资建设的公共厕所，已办理移交手续的，其日常维修
养护和清扫保洁工作由接管单位负责；未办理移交手续的，由建
设单位负责。
拆迁工地或者建筑工程施工工地设置的临时厕所，其日常维
修养护和清扫保洁工作由施工单位负责，并在工程竣工后拆除。
第二十八条 公共厕所的维修养护应当符合规定标准，并达
到下列要求：
（一）各种设施齐全完好、运行正常、外观整洁；
（二）采光、通风良好，按需提供照明和通风；
（三）洗手台、面镜、门窗、天花板、地面、墙壁、隔断板、
便器、开关、手柄、门锁等设施损坏的，应于3日内修复或者更
换；
（四）供水、供电、排水、通风、管道漏水、便器堵塞等小
修项目，应当于12小时内修复或者更换；
（五）下水通畅，粪便不满溢，贮粪池密闭，水池无杂物；
（六）粪便及时清运，化粪池定期清渣，发生堵塞立即疏通；
（七）室内暴露的管道无锈蚀；
（八）破损修复后，要与整体协调；
（九）建筑外檐保持完好、整洁，定期清洗或者粉饰。
第二十九条 公共厕所卫生清扫保洁作业应当达到下列要求：
（一）无蝇，无蛆虫，地面无积水、痰迹或者烟头、纸屑等
杂物，便器及时冲刷无污垢、杂物、积粪、粪疤、尿碱、蛆虫，
墙壁、顶棚、挡板无积灰、污迹、蛛网和其他污物等；
（二）门窗、隔断板等整洁，无乱涂乱画，无积灰、污迹、
蛛网或者其他污物等；
（三）清洗冲刷地面时应当设置防滑标志；
（四）空气流通，基本无异味；
（五）室内设施和工具摆放有序、干净整洁；
（六）屋顶及卫生责任区内环境整洁，无乱搭建、乱堆放;
（七）按照规定进行卫生消毒处理；
（八）按照规定的时间、地点和方式倾倒废弃物。
第三十条 公共厕所（包括化粪池）的清掏作业应当遵守下
列规定：
（一）及时清掏，废弃物不得外溢；
（二）清掏时不得泄漏、遗撒；
（三）责任单位或者委托的清运单位应当按照规定的地点和
方式对清掏的废弃物进行处理。
第三十一条 公共厕所的维护保洁责任单位，应当提高服务
质量，接受公众监督，并达到下列要求：
（一）制定保洁服务制度和规范；
（二）在明显位置公示监督部门和电话；
（三）按规定设置指示标志；
（四）明示对外开放时间；
（五）根据等级标准和公众需要提供相关用品。
第三十二条 公共厕所因维修养护需要临时停用的，产权单
位或者管理单位应当公示停用期限，并向区县环卫部门备案。
公共厕所停用时间超过48小时的，应当就近选择适当地点设
置活动式厕所或者采取其他方法解决公众用厕需求。
第三十三条 公共厕所维修养护、清扫保洁工作应当逐步实
现社会化、专业化。
第三十四条 公共厕所维护保洁责任单位应当确定责任人，
落实清扫保洁制度，及时履行清扫保洁责任。
第三十五条 市市容园林行政管理部门和区县环卫部门应当
加强对公共厕所维修养护、清扫保洁、服务管理工作的监督检查
和考核。
第四章 法律责任
第三十六条 违反本办法规定，建设单位未按照规划要求配
套建设公共厕所或者未履行公共厕所补建责任的，责令其限期改
正，逾期不改的，按照公共厕所的设计造价1倍以上2倍以下处以
罚款。
第三十七条 违反本办法规定，产权单位不履行公共厕所改
造责任或者改造未达到规定标准的，责令其限期改正；逾期不改
的，由区县环卫部门代为改正，所需费用由责任单位承担。
第三十八条 违反本办法规定，建设单位在公共厕所竣工后
未验收或者经验收不合格而投入使用的，责令停止使用、限期改
正，并处5000元以上1万元以下罚款。
第三十九条 违反本办法规定，大型商业、文化、公益等活
动举办单位未按照要求设置临时公共厕所或者在活动结束后未及
时移除公共厕所的，责令其改正，并处5000元以上1万元以下罚
款。
第四十条 违反本办法规定，损毁、移动、停用、占用、拆
除公共厕所及其附属设施或者改变其用途的，责令其恢复原状或
者补建；拒不恢复原状或者补建的，处1000元以上3万元以下罚
款，并按照重置价格赔偿损失。
第四十一条 违反本办法规定，重建还建公共厕所责任单位
未向社会公示重建还建计划、未按规定设置临时公共厕所或者未
及时拆除临时公共厕所的，责令其改正，并处1000元以上1万元
以下罚款。
第四十二条 违反本办法规定，未按照规定时间免费开放的，
责令其改正，可以并处500元以上5000元以下罚款。
第四十三条 违反本办法规定，未遵守有关规定使用公共厕
所造成损失的，应当负责恢复原状或者赔偿损失；拒不改正或者
情节恶劣的，处50元以上500元以下罚款；构成犯罪的，依法承
担法律责任。
第四十四条 违反本办法规定，临时停用公共厕所未向公众
公示、未向区县环卫部门备案、未按照规定设置活动式厕所或者
采取其他方式解决公众用厕需求的，责令其改正，可以并处500
元以上5000元以下罚款。
第四十五条 违反本办法规定，维护保洁责任单位不履行
维护保洁责任或者未达到规定标准的，责令其改正,可以并处500
元以上5000元以下罚款。
第四十六条 本办法所规定的行政处罚，由城市管理综合执
法机构依法实施。
第四十七条 建设、改造公共厕所时,相邻单位和个人应当
予以配合,不得阻挠。
阻碍管理人员执行职务，侮辱、殴打管理或养护作业人员，
构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以治安处罚；构成
犯罪的，依法追究刑事责任。
故意破坏公共厕所及其附属设施的，应当依法承担民事责任；
违反治安管理行为的，由公安机关依法予以治安处罚；构成犯罪
的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第四十八条 本办法自2010年7月1日施行。
中国古代司法机构设置之变迁研究
(作者：杜向前 赵丽君)
中国古代法制，是指自夏朝建立时（公元前21世纪）开始，至清末改制前（公元1840年）结束的中国奴隶制类型法制和封建制类型法制。
法律制度是一个国家、一个社会在一定时期现实社会关系的反映，是国家实现其统治的基本工具。在中国古代很早就有法律制度，古代的各朝各代在建立之初一件重要的事情就是制定和颁布自己的法律和建立完善法律制度。
法律作为国家治理和维护统治的工具是随着社会的发展而不断变革和完善的。中国古代法制从总体上说呈现出“因时变革，不断发展完善”演进规律。司法机构是中国古代法律制度重要组成部分。作为极具中国古代特色的法律制度的主要内容之一，司法机构设置之递演嬗变具有同质继承关系，但同时不同发展阶段的某一具体机构职能亦存在诸多差别。
一 中国古代司法机构设置变迁概述
奴隶制社会时期（公元前21世纪至公元前476年）夏、商、西周和春秋时代，奴隶制的国家制度和法律制度有了一定的发展。从司法机构设置来看，夏商时期没有形成和设置专门的司法机构。夏王和商王拥有国家最高司法权、立法权和行政权。国王的裁断具有最高法律效力。西周时期周王及各诸侯国的内部开始设有专职的司法官员。中央为司寇，地方有乡士、遂士、县士等专职司法官员，但周王掌握国家最高司法权。中国古代奴隶制社会时期司法机构设置的主要特点就是司法权高度集中。未设置有专门司法机构。但出现了专职辅佐王权最高司法裁决权的司法官员。
封建制社会时期（公元前475年至公元1840年），从秦代开始，一套从中央到地方、基层的完整的司法机构的设置逐渐建立并不断丰富完善。
从中央司法机构纵向沿革演进来看，秦汉最高司法机关是廷尉；汉代尚书开始参与司法审判；三国两晋南北朝时期司法机构名称出现变化，北齐时正式设置大理寺，司法机关称秋官大司寇或大理寺或廷尉，监察机构御史台的监督职能得到加强；隋唐演变为大理寺、刑部、御史台三大司法机构；宋朝在唐三司的基础上增加了审刑院；元朝设大宗正府；明清时期的司法机关为大理寺、刑部和都察院，明代出现“厂卫”等特务司法机关，清代则设立了处理少数民族事务的司法机关理藩院和维护旗人利益特殊司法机构。
中国古代地方司法机构司法与行政不分，汉至唐大体上分为三级审理，宋至清未大体上为四级审理。其中，秦汉地方司法机构为郡、县两级。郡守县令监理司法，基层设乡里组织，负责本地治安与调解工作；三国两晋南北朝为州、郡、县三级；隋为州、县二级；唐沿袭隋，唐代地方司法机关仍由行政长官兼理。同时州设法曹参军或司法参军，县设司法佐、史等。县以下乡官、里正对犯罪案件具有纠举责任，对轻微犯罪与民事案件具有调解处理的权力，结果须呈报上级；宋为知州、通判。宋在太宗时起在州县之上设立提点刑狱司；元为行省、路、府（州）、县四级；明为省、府（州）、县三级。明朝在省设提刑按察司，有权判处徒刑及以下案件，徒刑以上案件须报送中央刑部批准执行。明朝还在各州县及乡设立“申明亭”，张贴榜文，申明教化；清为省、道、府、县四级。
通过以上对中国奴隶制社会和封建制类型司法机构设置变迁的考察分析，可知中国古代的司法机构设置的基本特点是中央专设司法机构，并保持三大司法机构格局。地方则是司法与行政合一的体制。
二 中国古代司法机构设置变迁研究
中国传统法律制度，包括中国古代法律制度在内，总体而言渊源继承，代代相因，具有依次更替的同质继承关系。法律制度是现实社会关系的反映，具体到司法机构其递演嬗变，存在诸多类似之处。但同时不同发展阶段的具体司法机构设置又有着与一定时代具体法律制度相适应的基本特征的差异。
一、秦朝初步确立皇权控制下的统一集权司法机关体系
秦朝建立以后，通过统一法度等措施，确立了一套统一集权的司法机关体系。中央司法机构由廷尉和御史大夫组成。秦朝沿袭战国以来确立的地方行政长官兼理司法的传统，实行行政机关与司法职能合一的制度，各地不另设专门的司法机构。实行郡、县两级制，郡守、县令或县长兼理司法。另外，在郡、县下还有更低一级的行政级别，如乡、亭和里。秦朝皇帝通过直接直接行使司法审判权或指派他人代行司法权，建立了一套皇帝直接控制的司法机关，对重大案件的审理判决，皇帝拥有最高裁决权和最终决定权。秦朝时期司法机构设置的基本特点是出现了由中央和地方两级司法职能机构。中央一级司法机构设置了“廷尉”和“御史大夫”专职司法机关。地方则形成了郡、县司法行政合一的司法机构体制。
二、两汉时期逐渐形成中央和地方两级较完备的司法机构
汉朝以秦朝法律制度作为基础和参照。两汉时期的法律制度朝着更加成熟的方向发展。汉朝法制的发展也体现在形成了比较完善的司法机构。在中央司法机构中，有尚书、廷尉和御史大夫三个机构组成。地方司法机构类同于秦朝时期，设郡、县两级，司法与行政不分。汉武帝时期设立了旨在限制日益膨胀的相权的“尚书”这一司法机构，使司法审判大权转由尚书和廷尉共同行使。这种由其它机关参与司法活动的机构设置模式是君主专制制度下的产物。皇帝为防止司法机关职权过重，便给予某些机关以一定的司法权，起到分散司法权的作用，从而便于皇帝控制。此外，重大案件的最后裁决，由皇帝独揽。尚书、廷尉、御史大夫三大司法机构的出现，为后来的审判、复审、监察的“三权分立”格局打下了雏形。可见，汉朝时期，无论是中央还是地方司法机构都比较完备。
三、三国两晋南北朝时期中央行政机构兼领司法事务标志着司法行政与审判分离而又彼此牵制的司法机构设置模式的初步确立
三国两晋南北朝时这一时间的司法制度基本沿袭汉制，又有所发展。中央司法机构主要有廷尉、尚书和御史大夫，中央司法机构日趋扩大。其中廷尉在北周时曾改为“大司寇”，北齐时曾改为“大理寺”，但不管称谓如何，其最高司法机关的地位不变。但是尚书的机构在这一时期逐渐加强，而相对廷尉的权利有所缩小，部分司法权转给了尚书。东汉后三省制渐成，使尚书台脱离少府成为中央最高行政机构。这一重大变革给司法机构发展以深刻影响。此时虽尚未设立刑部，但尚书台之下均设置有负责司法行政和兼理刑狱的机构。这种中央行政机构兼领司法事务标志着司法行政与审判分离而又彼此牵制的司法机构设置模式的初步确立。反映了传统司法机构的完善和强化的趋势。这一变化为隋唐司法机构的确立奠定了基础。
四、隋唐大理寺、刑部、御史台三大司法机构分工合作监督制约司法机构设置体系趋于完备
隋唐时期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。唐代司法机构上形成了大理寺、刑部、御史台的三权分立式的司法机关设置体系。刑部不但是中央司法行政的最高机构，同时负责复核大理寺所判流刑以上的案件。大理寺是最高的司法审判机关。御史台掌管监察文武百官，但也可参与冤案大案的审理。刑部的正式确立，标志着我国古代中央司法机构命名的明确，以后历代不改，一直延续到清末。唐代大理寺主管审判，刑部主管复核，御史台主管监察的这种既有分工，朋彼此监督制约的司法机构设置模式，有效地加强了封建司法统治，以及皇帝对中央司法权的控制。
五、宋代司法机关不断扩大，职权分散，增设审刑院以加强对中央司法机构控制
宋朝的司法制度基本沿袭唐朝时期的制度，中央设大理寺、刑部、御史台。但也有一些不同之处。其变动主要是刑部的职权扩大，尤其是复核职能增强。宋太祖建隆年间另设审刑院，是宋朝初期的审判复核机关，同时也拥有的审判权和复核权，审刑院是皇权加强的产物。刑部和大理寺的权利由此有所削弱。另外宋朝还设立了登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关，专门受理直接向朝廷投诉的案件，以及上诉的冤案。宋代京畿地区设开封府，州县之上设立中央派驻各路的提点刑狱司，旨在强化皇帝对各级司法机构的控制权。
六、元代蒙古贵族垄断司法体系，司法机关各领其事“不相统摄”
元代在司法机构的设置上较混乱。元朝中央司法机构设立大宗正府、刑部、宣政院。沿用了唐宋的制度，但又加以删减。元朝设刑部取代宋朝的大理寺；设大宗正府审理蒙古贵族案件；设枢密院，兼掌军法审判；设宣政院，专理宗教审判；设道教所，主理道教案件；设中政院，兼理宫内案件。地方有行省、路、府、州、县地方行政机构，兼领司法职能。蒙古贵族统领司法体系。
七、明清两代中央司法机构设置发生较大变化，司法权更趋集中完善，明代法外司法机构及清代旗人特权司法机构的出现是封建专制主义中央集权日益强化的体现
中央司法机构设置至明清时期发生较大变化。主要体现在司法机关职掌的变化和名称的改异。明清刑部、大理寺和都察院三法司的设置，一定程度上体现职权分离和相互牵制的特点。同时也是封建专制主义中央集权日益强化的体现。
明朝的中央司法机构统称“三法司”，指刑部、大理寺与都察院。明朝将元朝废除的大理寺重新设置起来，但是其职责改为法律复核机关。刑部作为中央审判机关。刑部的所有案件都必须由大理寺复核，可见刑部与大理寺的职能，正好与唐宋时期的相反。御史台改为都察院，其职责不变，仍是监察百官，参与审理大案，平反冤案。有明一代的司法机构设置的突出特点是出现了“法外”特务司法机构。主要是“厂”、“卫”司法，内廷的东厂、西厂和内行厂，外廷的锦衣卫。厂卫制司法机机构成为加强皇权专制和实行高压政治的工具。其主要特点是法外用刑，三法司无权干涉，不受普通司法机构和法律约束，拥有监督司法机关的权力，非法逮捕不受限制。主要处理政治案件，是政治斗争的工具。特务政治加剧了明代社会矛盾，削弱了司法机构的权威。
封建时代清王朝中央司法机构维持明朝的三法司制度设置，但刑部审判权力更大，在三大司法机关中，以刑部为首，刑部不受大理寺和都察院的制约。封建时代清王朝在司法机构设置方面新设专门处理少数民族事务的司法机关理藩院。此外，为维护旗人利益，特设理事厅、理事通判、理事同知等特殊司法机构。京城步兵统领衙门也是京师地区满族司法机构。皇族内部的案件由宗人府和内务府中的慎刑司处理。
三 对中国古代司法机构设置之变迁的评析
中国古代司法机构的出现及设置变迁呈现出从无到有，从由最高王权单一执掌到各专门机构分工制约等逐渐丰富完善的特点。中国古代夏商两朝奴隶制社会时期，虽然已经建立了法律，例如夏朝的《禹刑》和商朝的《汤刑》，但在司法机构方面却未成立专门的司法机构。从中国古代西周时期起则开始逐步建立起较为完善的中央司法机构和地方司法机构，当时代的周王及各诸侯国的内部都设有专职的司法机构。中国古代司法机构历经春秋战国、秦汉三国两晋南北朝及南北朝隋唐至宋、元、明、清一代变迁发展形成了独具中国古代特色较为齐备的设置。随着中国古代封建社会体制固有矛盾的不断激化，专制主义中央集权制度的极端发展，封建皇权的不断加强，中国传统法制的重心也开始向维护皇权，加强专制的方向倾斜，中国古代司法机构的职能及设置也体现了中国封建社会专制主义中央集权制度的极端发展，封建皇权不断加强这一特征。
一、中国古代社会，司法机构的设置变迁是与当时代法律制度的逐步完善相适应的。司法机构设置及职能逐渐丰富完备。司法机构的设置变迁同时体现了封建统治阶级基于维护封建皇权统治，通过更进进一步完备的司法系统来加强对司法控制，进一步巩固中央集权的需求
中国古代司法机构的设置变迁从中央司法机构看，先秦时期没有专门的司法机构设置。司法权高度集中。但同时设立专职辅佐王权最高司法裁决权的司法官员。先秦时期的司法官吏称为“士”或“司寇”；两汉三国两晋南北朝时期中央及地方司法机构的设置较为完备。中央司法机构形成由廷尉、尚书和御史大夫各司其职、分工合作及制约的设置格局。尚书、廷尉、御史大夫三大司法机构的出现，为后来的审判、复审、监察的“三权分立”格局打下了雏形；隋唐时期由刑部执掌司法事务，大理寺管理囚禁，御史台掌握纠察诉讼事务中央司法机构格局设置更为完善规范；宋代中央审判机关具有多样化的特征，除刑部，大理寺外，又曾设审刑院以加强封建皇权对司法事务的管控；元代撤销大理寺将其职权并入刑部，同时把管理贵族事务的宗正府当作重要的审判机构。此外还出现了宗教的于世俗的审判机构并存的现象；明代刑部，都察院和大理寺，号称“三法司”，其中刑部主管审判，大理寺成为复核机构，刑部的组织机构也相应扩大，明代宦官参与政事和司法，东厂，西长和锦衣卫等特务机构的设立表明朝封建中央集权专制统治制度得到了更进一步的强化；清代司法机构设置和明代相似，但刑部权力扩大，在京刑狱由刑部审理，外省刑狱也归刑部复核；为保障满清贵族的法律地位，三法司外又设宗人府，与刑部会审满清贵族犯罪的案件；中央还设有理藩院负责对少数民族犯罪案件的审判。秦朝以后随着中央集权制度逐步确立，封建皇权统治阶层通过日趋完善的司法机构的设置，最终掌控国家司法大权，进一步巩固中央集权和维护皇权统治。
二、中国古代社会，中央司法机构分立，地方司法行政合一的司法机构设置模式固然有其弊端，但在当时代的法律背景下，还是有其客观现实意义的
在封建专制主义制度下，皇帝是最高统治者，直接控制司法大权。地方的审判权完全归属行政机关，中央虽设有专门审判机关，但其活动为皇帝所左右。监察、行政机关也可审理案件，审判机关往往不能独立行使职权。封建社会并无独立审判权，审判机关只是皇帝及受皇帝控制的行政机关的附庸。这种行政兼理司法的制度及司法机构设置模式固然有其行政干涉司法、一任专断等弊端。但从司法方面而言，中国历朝君主始终拥有最高司法大权。其有任命最高司法官之权，有裁决疑难案件、重要案件和死刑案件之权，有变通旧制、法外用刑之权，亦有据情议罪、宽赦罪犯之权。中国古代皇权统治者通过司法机构的精心构建和司法权力的有效分配行使以及中国古代司法行政不可分割又相对独立机构设置来进一步加强中央集权统治和皇权维护。司法机构的设置在某种程度上也是封建皇帝“慎刑”、“恤刑”思想的体现。对此，我们应予以客观评价。
三、中国古代社会，从严格意义上讲没有独立的司法机构和专业的司法人员。此外，针对贵族特权阶层而特设的司法机构及“法外”特务司法机构的出现，在某种程度上反映了中国古代司法机构职能和权责的不统一以及法律适用的不平等性和滥权专制性，是君主集权极端膨胀的体现。
从严格意义上讲，近代之前的中国没有独立的司法机构和专业的司法人员。中国古代司法机构设置从总体上可以说是司法与行政不分。在中央，西周以前没有专门的司法机构，主理司法事务的在西周为司寇。秦汉以后产生了独立的机构，如秦汉魏晋的廷尉府、御史大夫、隋唐的大理寺、刑部、御史大夫，明清时期的刑部、大理寺、都察院，但它们并不独立于行政机构，主理司法事务官员也非专职司法官。但即使是在中央专门设立了专职的司法机构，同样也是从属于行政，专职的司法机构不可能独立行使司法权。因为司法官员的任免都由皇上决定，而皇上是一个集立法、司法、行政权为一身的独特的个体，这就决定了在中国古代的司法机构是不可能独立的，同样司法权的行使也是不可能独立的。
中国古代宋、元、明、清以来的司法机构设置呈现出的一个主要特点是在普通司法机构之外另设特殊司法机构或者设立负责特殊事务的司法机构以加强对封建中央集权统治的维护。如宋代设立了审刑院及登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关。元代设大宗正府审理蒙古贵族案件；设枢密院，兼掌军法审判；设宣政院，专理宗教审判；设道教所，主理道教案件；设中政院，兼理宫内案件。蒙古贵族统领司法体系等。这些反映出中国古代司法机构职能和权责的不统一以及法律适用的不平等性。明代出现了厂卫等特务司法机关。清朝则设立了处理少数民族事务的司法机关理藩院和维护旗人利益特殊司法机构。明代法外司法机构及清代旗人特权司法机构的出现是封建专制主义中央集权日益强化的体现。
四、中国古代司法机构的设置变迁有其复杂的社会时代背景因素及历史渊源。但归根到底，中国古代司法机构的设置变迁是与当时代的法律制度发展相适应的。在当今中国法制建设过程中，我们同样面临着司法机构改革等诸多亟待解决的法律制度问题。中国古代法制对于我国现代法制建设同样有着积极的借鉴意义
我国古代的一些司法制度不符合现代法治的精神，但在当时代社会条件和法制背景下却有其存在的合理性。中国古代司法行政合一的体制下，司法监督属于行政监督的一种方式。但因其特殊职能和其相对独立的体系结构，这种监督又具有特殊的监督范围和特殊的制裁方式。隋唐中央司法机构体制已趋完备。中央由大理寺、刑部、御史台三大机关共享司法权。大理寺是专门的审判机关，负责审理中央百官犯罪和京师徒刑以上案件，其审理结果需送刑部复核。死刑案件需奏明皇帝。刑部为中央最高司法行政机关，负责复核大理寺判决的徒流案件等。御史台主掌监察，同时又参与重大案件的审判。正是由于这种司法权力与行政权力及交互配置及相互制约，在司法程序上保证了当时代大案疑案审理过程及结果的慎重和准确，并保证皇帝对司法权的有效管控，以维护和巩固皇权统治。中国古代法制及法律制度既是中华文明的重要组成部分，又是维护和推动当时社会文明的法律保障。中国古代司法机构设置变迁的渊源继承，代代相因及依次更替的同质继承关系的同时，又依各不同时代不同法律制度而又有增益的特点，对我国现代法制建设同样具有积极的借鉴意议。建设现代法制要求我们必须按照科学的发展观和辩证唯物主义的观点，正确评价传统法制和法律文化，吸取有益法律文化为现代法制建设服务。同时，在我国法制建设与国际社会接轨过程中，在引进吸收移植外国法律制度的同时，也同样要与我国当代法律制度法律文化及国情相适应，以更好符合和反映我国法制建设现状和要求。
主要参考资料：