湖南省长沙市人民政府


长沙市人民政府令第73号

　　《长沙市人民政府关于修改〈长沙市人民政府规章制定程序的规定〉的决定》已经2002年3月11日市人民政府第127次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。

市长：谭仲池
二00二年四月八日

长沙市人民政府关于修改《长沙市人民政府规章制定程序的规定》的决定

　　为适应改革开放和建立健全社会主义市场经济体制及我国加入世界贸易组织新形势的需要，市政府决定对《长沙市人民政府规章制定程序的规定》作如下修改。

　　一、第四条修改为：“政府规章分为实施办法、规定、办法三种”。

　　二、第十一条中“和市政府法律顾问”删除。

　　三、第十三条中“报市政府常务会议审批”修改为“报市政府常务会议审议决定”，并将“和市政府法律顾问”删除。

　　四、第十四条修改为“规章由市长签署命令予以公布，公布的规章由市政府法制办公室按规定报送市人大常委会、省政府和国务院备案”。

　　五、第十六条予以删除。

　　六、第十七条修改为“本规定自公布之日起执行。”

　　《长沙市人民政府规章制定程序的规定》根据本决定作相应修改后重新公布。


长沙市人民政府规章制定程序的规定

　　(1989年7月28日长沙市人民政府发布，根据1998年2月17日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市人民政府规章制定程序的规定〉的决定》第一次修正，根据2002年4月8日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市人民政府规章制定程序的规定〉的决定》第二次修正)


　　第一条　为加强我市行政法制建设，保证政府规章质量，完善依法行政制度，制定本规定。

　　根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，省人民政府所在地的市人民政府可以根据法律和国务院的行政法规制定规章。政府规章是在本行政区域内有普遍约束力的规范性文件，本市各级国家行政机关必须保证它的实施。

　　第二条　制定政府规章，应当以宪法、法律、法规以及国家的方针、政策为依据。紧密结合我市实际，为促进改革开放、推进两个文明建设服务。

　　第三条制定政府规章的范围是：

　　(一)国务院和省政府颁布的行政法规和规章明确要求地方政府制定实施细则的；

　　(二)制定地方性法规的条件尚不成熟，应由市政府先制定规章的；

　　(三)市人民代表大会和市人民代表大会常务委员会建议由市政府制定规章的；

　　(四)市政府认为应当制定规章的。

　　第四条　政府规章分为实施办法、规定、办法三种。

　　第五条　规章的结构应合理、严密。一般可设条、款、项，内容多、篇幅大的可增设章、节。

　　第六条　制定规章要做到目的明确，概念准确，用词严谨，文字简洁，层次分明，规范界限清楚，并与有关规定互相衔接，防止重复和冲突。规章的主要内容应包括：

(一)制定的目的、依据、基本原则、适用范围、主管部门、执行机关；

(二)必须遵循的行为规则，如权利、义务和禁止行为等；

(三)法律责任、解释机关、施行时间以及应当废止的有关规定等。

　　第七条　市政府各职能部门应根据实际需要，于每年年末拟订第二年提请市政府制定行政规章的计划，报市政府法制办公室综合，提请市政府常务会议审议批准、发布。

　　市委、市政协和市总工会、共青团市委、市妇联等人民团体，可以向市政府提出制定规章的建议。

　　第八条　政府规章一般由市政府有关职能部门负责起草。涉及两个以上单位管理范围的规章，由市政府指定单位主办，由其牵头协同有关单位，组织联合起草小组。

　　第九条　规章草案应经起草单位的领导集体讨论并由主要领导签署意见后呈报市政府。属联合起草的应经有关单位会签，然后由主办单位报市政府。

　　规章草案定稿后，应撰写起草说明，说明主要包括起草目的、法律依据、起草过程，需要说明的问题和有关单位的不同意见，连同规章草案报市政府法制办公室。

　　第十条　各主办单位送审的规章草案，由市政府法制办公室负责审核和提出修改意见。

　　第十一条　市政府法制办公室对经初步审查的规章草案，可作如下处理：

(一)基本符合起草要求的，可采用发征询意见通知或召开会议等方式征询意见。在协调或者汇总各方面意见的基础上，组织或会同有关单位进行必要修改、补充；

(二)对不符合起草要求的，退回报送单位进行修改或提出重新草拟的建议；

(三)对有重大分歧意见的，可组织或者委托主办单位进行协调。经协调仍不一致的，将分歧意见和处理方案报市政府有关领导决定。

　　第十二条　接到市政府法制办公室征询规章草案意见通知的单位，应在规定的时间内，提出意见，并加盖单位公章后退回；如无不同意见，也要回函答复。

　　接到市政府法制办公室规章草案研讨会议通知的单位，应根据要求认真作好准备，并由主管领导参加，陈述单位的意见。

　　第十三条　规章草案由市政府法制办公室报分管副市长复审后，报市政府常务会议审议决定。市政府常务会议审议规章草案时，起草部门和市政府法制办公室的负责人应列席会议作说明。

　　第十四条　规章由市长签署命令予以公布，发布的规章由市政府法制办公室按规定报送市人大常委会、省政府和国务院备案。

　　第十五条　政府规章发布后，起草部门应当在1个月内向市人民政府提出实施方案，并在施行6个月后写出执行情况报告。同时，要注意研究新情况和新问题。发现规章内容同法律或上级政府的规定相违背或同实际情况相脱离时，要及时提出修改意见或者停止执行意见，报告市政府法制办公室综合研究后再报市政府决定。

　　第十六条　本规定自公布之日起执行。


　　　　　　　　浅析商品房买卖合同纠纷的法律适用
　　　　　　　　　　　------《消费者权益保护法》的适用 田冲

　　为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已经公布并实施。其中规定了商品房买卖中的惩罚性赔偿原则，这一规定对规范房产市场，保护购房者的切身利益起到了一定的积极作用。但是这引发了商品房在适用《解释》的同时是否适用《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的问题上众说纷纭，本文仅就对商品房买卖合同纠纷中是否适用《消法》谈谈自己的一些拙见。
　　《解释》中关于惩罚性赔偿条款的规定如下：
　　第八条 具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
　 （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
其中购房者在购房过程中出现以上的5种情况时除了可以要求开发商返还已付购房款及利息，可以要求由此造成的损害赔偿，之后还可以主张不超过已付购房款一倍的惩罚性的赔偿。也就是说如果发生了以上的5种情况时购房者可以要回的款项的最高额为已付购房款加上相当于已付购房款的惩罚性赔偿金再加上已付购房款的利息及造成的损失，即双倍的已付购房款、利息还有损害赔偿金。这样一来，《解释》规定的特定的情况的赔偿金额可能超出《消法》规定的因欺诈而应给予的双陪赔偿。
　　这样就产生了一个问题：在商品房买卖合同纠纷当中除了《解释》规定的几种欺诈以外的欺诈是否适用《消法》的双倍赔偿？
关于是否适用的问题，有两种不同的观点：
　　1.适用。《解释》规定的情况与《消法》的规定并不冲突，在符合《解释》规定的具体情形时，无论适用《解释》还是《消法》都可以。
　　2.不适用。消法制定时，所针对的是普通商品市场严重存在的假冒伪劣和缺斤短两的社会问题，所设想的适用范围的确不包括商品房在内。同时制定的《产品质量法》明文规定不包括建筑物，可作参考。再就是从目前的实践来看，大多法院也不认为商品房交易适用《消法》第四十九条规定，主要原因是，商品房买卖合同金额巨大，动则数十万、上百万，判决双倍赔偿会导致双方利害关系失衡。综上，此种观点认为，商品房交易过程中开发商应承担的赔偿责任是合同约定的赔偿责任或赔偿实际损失的责任，而不是《消法》所规定的双倍赔偿责任。
　　以上两种观点本人认为都过于绝对。我们要根据具体情况区别对待，分别适用。
　　首先，我认为能适用：
　　1.从立法本意上来说，《解释》规定的赔偿额度，按照上面的分析，最高额度可能超出已付购房款的双倍。解释规定的这几种欺诈行为是属于商品房买卖纠纷之中最严重、最恶劣的几种。也就是说，这几种最恶劣的情况可以适用《解释》规定的最高双倍以上的惩罚性赔偿，那么，除了《解释》规定的几种严重的欺诈情况之外的欺诈行为，应该是适用《消法》的双倍赔偿。当然，实践中，很难适用最高的双倍以上的惩罚性赔偿，但法律规定的应然状态与法律适用的实然状态的差别，跟立法本意无关。
　　2.从法律的体系上来说，《消法》既然没有明确规定其调整范围不适用于商品房，那么就是适用。《解释》同样没有规定如果与《消法》冲突时的适用规则，其实，本来就不冲突。立法者在立法时，因为要维护法律的统一性、权威性、严密性，会在立法时尽量的消除法律冲突，尽量不要留下立法的空白。所以说《解释》和《消法》都是适用的。
　　3.《解释》在商品房合同买卖纠纷中加入了因欺诈而导致的惩罚性的措施，目的是在遏制开发商在商品房买卖中利用优势欺诈购房者，从而导致的巨大的事实不公。那么我们可以推论：在商品房的买卖中，一般的欺诈适用惩罚性赔偿符合立法本意，只是一个度的问题。也就是说，可以适用惩罚性赔偿，1倍、1.5倍、2倍等，但不能超出《解释》规定适用于特定的五种欺诈的惩罚性赔偿的范围。
　　其次，我认为要有限制性的分别适用。
　　也就是说在商品房买卖合同纠纷当中情况千差万别，一味的去适用双倍赔偿或不适用双倍赔偿都可能在具体案件当中导致不公平的现象发生。我们要根据具体情况区别对待，分别适用。
　　1. 如果在商品房买卖合同纠纷中一刀切，全部不适用双倍赔偿，就只是《解释》规定的几种情况最高可以适用双培以上的惩罚性赔偿，而在商品房合同纠纷中的其他欺诈行为就只能是返还款项，支付违约金，或赔偿实际的损失。那么如果其他的欺诈行为的确没有《解释》规定的开发商的主观恶意强，但实际造成的损害结果相当大（不一定达到已付购房款的一倍），这实际上性质的恶劣程度不亚于《解释》规定的那几种情况，即已经达到了《解释》实行惩罚性赔偿责任的制定意图，那么我们就应该适用双倍赔偿；如果造成的损失不是很大，那么就只是按实际的损失来陪。至于损失达到已付购房款的多大比例才适用《消法》的双倍赔偿，要综合多方因素，多种情况，比如已付购房款的绝对额、欺诈隐瞒的时间长短、造成损失类型的多少等。
　　2.如果在商品房买卖合同纠纷中，一般的欺诈行为全部不适用《消法》的上双倍赔偿，则很难在不同的欺诈情况下（包括商品房买卖合同纠纷中的一般欺诈和《解释》规定的严重的几种欺诈）保证赔付比例的公平。这样会导致一种倾向：开发商因为《解释》规定的严重欺诈在实践中都不可能导致双倍的惩罚性赔偿，那么会怂恿他们的一般性欺诈行为；如果一般性的欺诈能有条件的适用《消法》的双倍赔偿，那么严重的欺诈行为在实践中可能用到了双倍的赔偿甚至于更高的双倍赔偿加利息、损害赔偿的几率大增。这样才会起到抑制开发商这种欺诈行为的作用。
总之，商品房买卖合同纠纷既要适用《消法》，又要有限度的分情况适用，以期能尽量的发挥《消法》和《解释》的效用，切实抑制开发商的欺诈行为，从而保护购房者的利益。